OM-PSG, un de ces matches qu'on aurait du gagner ... (02/12/2003)

Le constat est là : contre Paris, comme contre Lyon, comme contre Porto, l'OM a perdu. Contre les gros, l'OM perd. Mais, on est en droit de se poser la question, pourquoi ?

Certains, comme Christophe Bouchet, évoqueront le manque cruel de chance. Hélas, la chance est un élément sur lequel un grand club de football ne doit pas trop compter. Je retiendrai plutôt le manque de réalisme de Mido, qui aurait pu, qui aurait du marquer.

Mais, au lieu de cela, les parisiens, qui ont étés dominés pendant toute la rencontre comme ils le sont souvent, ont marqué sur un contre de Pauleta repris dans la confusion générale par Fiorèse. Le tout à 2 minutes de la fin. Francis Graille, l'homologue parisien de Christophe Bouchet, ne peut pas, lui, dire que son équipe manque de chance !...

Ni que l'arbitre les aura défavorisés...Car, oui, encore une fois, l'arbitre a été le douzième homme parisien. Que dire de ce penalty « oublié » sur Vachousek ? Quand se décidera-t-on à élever la voix et à dénoncer ces injustices flagrantes ? M.Sars est venu s'ajouter à M.Duhamel sur la liste des arbitres qui soit n'aiment pas l'OM, soit ne savent pas arbitrer, soit les deux. On se demande parfois si les arbitres savent utiliser le siffler qu'ils portent autour du coup, ou s'ils l'utilisent au pifomètre !

La chance et l'arbitre...deux explications... Pour ma part, je les trouve un peu légères. Mais force est de constater que la victoire de Paris n'est pas à créditer sur le compte de ses joueurs.

L'OM méritait au moins le match nul, mais ne l'a pas obtenu. Ce n'est pas la première fois, et hélas sûrement pas la dernière...

Il ne me reste plus qu'à souhaiter bonne chance aux phocéens et à Alain Perrin, qui ne mérite pas tant de critiques. Une victoire contre Monaco ferait beaucoup de bien, encore faut-il que M.Poulat n'ait pas signé un contrat avec l'ASM...